Az előző két rész után ebben a cikkben befejezem Dr. Boldogkői Zsolt az origo.hu-n megjelent egy cikkének megválaszolását, sőt röviden áttérek a tudományos alapú materialista gondolkodás kritikájára. Utána konklúzióképpen megnézzük, hova jutottunk.

Az előző posztban megkezdtem Dr. Boldogkői Zsolt egy 2016 februári cikkének elemzését és kritikáját, mivel azonban az alapos válasz meghaladta egy blogbejegyzés terjedelmét, itt közlöm a második részt. Továbbra sem tudok és nem szeretnék a szerző minden egyes felvetésére reagálni, de a főbb, érdekesebb érveire reményeim szerint kielégítő módon sort kerítek. Folytatjuk onnan, ahol abbahagytuk.

2016 februárjának végén az origo.hu-n megjelent két cikk Dr. Boldogkői Zsolt biológus, a Szegedi Tudományegyetem tanszékvezetője tollából. A tudományos ismeretterjesztő irodalomra emlékeztető stílusú írásokban a szerző valamiféle természettudományos eredményekre alapozott, természetfelettit nem tartalmazó világnézetet igyekszik védeni a vallásos kritikákkal és ellenérvekkel szemben.

Az érvelésével azonban számos ponton súlyos problémáim akadnak, és kritikáim egy részét reményeim szerint a következőkben meggyőzően bemutatom.